Comments on: Waarom?

By: Confessions of a Photographer

Confessions of a Photographer — Wed, 23 Jan 2008 10:39:36 +0000

[...] Mijn investeringen in materiaal van het afgelopen jaar staan ook voor een groot deel in het teken van het kunnen werken in minder goeie omstandigheden. Natuurlijk heb ik mijn draagbare flitsmateriaal maar ook de 1D mkIII was een zeer bewuste keuze in dat opzicht. Zaterdag was zo’n dag waarop ik heel blij ben met mijn keuze. Het weinige aanwezige licht was geen probleem dankzij de goeie prestatie in de hoge iso’s en dankzij ze stevige, weather sealed body in combinatie met dito L-lenzen moest ik me ook geen zorgen maken over de regen. [...]

By: Frederik

Frederik — Mon, 17 Sep 2007 21:58:53 +0000

Mjah, dat was dus ook hetgeen ik in m’n eerste reactie zei: sommige mensen hebben het over ‘grote scherptediepte’ als ze een kort scherp gebied hebben (bv 2 cm).
Althans, dat heb ik precies al een aantal keer ervaren.

Heb hier nu ff wat rondgezocht op ‘t web, en daar vind ik praktisch overal: ’scherpte-diepte is het gebied waarbinnen de scherpte ligt’.
Dus, misschien moet ik ook maar eens bijdraaien en ook zeggen: kleine scherpte-diepte == klein gebied scherp?

By: Bert

Bert — Mon, 17 Sep 2007 21:49:26 +0000

Frederik, volgens mij draai je de dingen om:

Scherptediepte = het gebied dat als scherp ervaren wordt.

Een kleine scherptediepte is een kort gebied dat als scherp beschouwd wordt (bijv. 2 centimeter), een grote scherptediepte is een groot gebied dat als scherp beschouwd wordt (bijvoorbeeld 2 meter).

Om het even zeer plastisch voor te stellen. Een plonsbadje heeft een kleine diepte, de zee heeft een grote diepte.

By: Frederik

Frederik — Mon, 17 Sep 2007 21:36:17 +0000

… of moeten we gewoon concluderen dat het ‘praktisch gezien’ makkelijker is om met een FF camera een grotere scherpte-diepte te krijgen ?
Als je met een bepaald objectief en bepaalde diafragma opening een foto wilt maken heb je op FF een bepaalde scherpte-diepte.
Als je met een crop camera een foto wil maken, en je wil dezelfde uitsnede, en je gebruikt hetzelfde objectief (brandpuntsafstand / diafragma), dan moet je al een paar stappen achteruit doen -> de scherpte-diepte verkleint / je hebt een groter gebied scherp ?
Of is dat al gezegd ?

… Eén ding weet ik wel zeker; ik ga straks niet op tijd uit m’n bed kunnen.

By: Bert

Bert — Mon, 17 Sep 2007 21:18:35 +0000

Ondertussen snap ik het zelf niet meer
wie zin heeft mag dit nog eens bekijken:
http://www.dofmaster.com/dof_dslr.html

By: Frederik

Frederik — Mon, 17 Sep 2007 21:05:40 +0000

@Pietel: Ik heb dat ook soms, die verwarring met die scherptediepte.
Blijkbaar zeggen sommige mensen ‘ik heb meer scherpte-diepte’ als ze bedoelen dat ze een ‘kleiner scherp gebied’ hebben, terwijl anderen het dan weer juist omgekeerd zeggen: ‘meer scherpte-diepte == groter scherp gebied in de foto’.

Ik val ook in de eerste categorie. Meer scherpte-diepte == kleiner scherp gebied == meer diepte omwille van scherpte/onscherpte.
Dus, bij mij is het ook zo dat een grotere sensor/grotere film == meer scherpte-diepte betekent.

Ik weet nu wel niet wat van de twee algemeen als ‘de juiste verklaring van scherpte-diepte’ aangenomen wordt.

@Alex: de scherpte-diepte wordt idd bepaald door diafragma-opening / afstand tot object / brandpuntsafstand v/h objectief.
Ik ben het er ook mee eens dat het feit of je nu een FF of een crop gebruikt, het perspectief van het gebruikte objectief niet veranderd.

Echter, de grootte van de drager (sensor / film) doet er toch ook toe ? Hoe verklaar je anders dat je met een Middenformaat of Technische camera een nog grotere scherpte-diepte kunt verkrijgen ?

Of, zeg je nu dat:
- als je fotografeert met een 30mm op een 1.5 crop
camera je dezelfde scherpte-diepte krijgt (mits zelfde afstand object & zelfde diafragma) als je zou fotograferen met (+/-) een 50mm op een full-frame ?
(Die 30mm geeft natuurlijk wel een ander perspectief dan die 50mm)

By: alex

alex — Mon, 17 Sep 2007 19:30:38 +0000

Bert,
Zoals je het nu verwoordde, klopt het als een bus En in de praktijk heb jij absoluut gelijk: als je eenzelfde beelduitsnit wil maken, ga je met een full frame dichterbij dan met een cropcamera. En krijg je dus minder scherptediepte bij eenzelfde opening.
Pietel,
Het klopt ongeveer wat je zegt, maar niet helemaal. Een objectief is gebouwd voor een beeldcirkel met een bepaalde diameter. Over ‘beeldcirkel’: alle punten op oneindig worden gezien door het objectief. Daar waar ze achter het objectief als scherp worden opgevangen (op de brandpuntsafstand van het objectief) krijg je de beeldcirkel. Hoe groter die beeldcirkel, hoe beperkter de scherptediepte, dat klopt. Maar of je nu een crop maakt uit die beeldcirkel, of niet, dat verandert niks aan de scherptediepte. Scherptediepte is een fysieke eigenschap van het objectief, niet van de camera of de grootte van de sensor.
Trouwens, indien het niet zo was zou je ‘vroeger’ meer scherptediepte in het beeld hebben gekregen naarmate je een sterkere uitvergroting maakte uit het negatief. Dat was toen niet zo, en is nu nog niet zo.
Dit soort gesprekken heeft het grote voordeel dat we een en ander eens helder stellen voor onszelf, iets waar ik ook vaak nood aan heb.
Opgetekend uit de mond van een overigens mooie dame in de eerste maand van dit jaar: “Ik maak graag mooie foto’s, maar zwijg mij over die diafragma’s en die dingen”. Gelukkig raken wij het eens over de scherptediepte, anders moesten we deze dame, waarvan ik het beroep eventjes niet zal vermelden, nog bijtreden.
Alex

By: ake

ake — Mon, 17 Sep 2007 19:21:28 +0000

Oef, het Narafi heeft toch ergens voor gezorgd, ik kon je uitleg volledig verteren Geniet van je camera!

By: Bert

Bert — Mon, 17 Sep 2007 19:11:08 +0000

@pietel: toch iemand die mij begrijpt
maar Alex heeft helemaal gelijk.

By: Bert

Bert — Mon, 17 Sep 2007 19:09:50 +0000

@serge: Ik kreeg per mail een aantal vragen over het waarom van deze camera. Het lijkt voor velen misschien niet de beste keuze voor iemand die veel bezig is met portret. De camera staat immers eerder bekend als pers- en sportcamera. Ik dacht ook eerst aan een 5D en droomde van een 1Ds mkIII. Maar gezien ik ook veel reportage doe en ook voor mijn portretten moeilijke omstandigheden niet schuw, viel de 5D (letterlijk) wat licht uit. De 1Ds mkIII zou misschien de droomcamera voor mij zijn maar momenteel zou dat een investering zijn die onfair is naar mijn klanten toe. Als zelfstandige verreken je uiteindelijk elke aankoop naar je klanten toe. De kwaliteit van die camera staat boven elke twijfel maar mijn huidige klanten hebben er weinig of geen meerwaarde aan. Het zou dan ook niet mooi zijn om de kosten van een dubbel zo dure camera en die van langere verwerkingstijden en meer opslagruimte door te rekenen.

Ik hoop vooral dat wie dit leest nadenkt over zijn eigen vereisten ipv gewoon het duurste te kopen wat hij zich kan veroorloven.